Поговорим о Матери Всего Сущего?;)

Грейвс Роберт. Белая Богиня

Книга Роберта Грейвса - поэта, романиста, фольклориста, переводчика, автора исторических романов и монографий по мифологии - представляет собой исследование древних религий и мифов, пропущенное через богатую поэтическую фантазию. Специалисты могут не соглашаться с методами и выводами Грейвса, но нельзя не поддаться очарованию его удивительного произведения, воссоздающего некий единый образ богини-матери, лежащий в основе всех мифологий. Первое издание книги было в 1948 году.

Ссылка: litmir.me

Отзывы:

Как не странно, я выбрала отзыв критический. Мой выбор был продиктован тем, что, если отбросить эмоциональную окраску и бездоказательное "бред, кругом бред!" этот отзыв меня зацепил своей... полнотой анализа, что ли ;)

Роберт Грейвс предлагает теорию, согласно которой все основные европейские религии восходят к некому общему древнему культу Тройственной богини. Что натолкнуло старика писателя на эту мысль, мы уже не узнаем, но судя по обилию ссылок, сравнений и аллюзий сексуального характера (обольститель чибис, похотливая омела, эротический боярышник и эмм... жёлудь (?.. !..) прилагаются в комплекте), для дедушки Фрейда Грейвс был бы любопытным собеседником. Пытаясь доказать свою точку зрения, автор мелким ситом просеивает имена, клички и этимологические нюансы в различных языках, каноничные и не очень тексты Библии (напр. книгу Еноха, книгу Товита и др.), старинную британскую литературу (ирландские саги, Мабиногион, Смерть Артура) и десятки мифов народов Европы. Ну и, попутно, ненавязчиво закладывает фундамент для своего рода альтернативной религии. Забегая вперёд, отмечу, что один лишь факт того, с каким почтением относятся к "Белой богине" виккане, сам по себе уже говорит о многом (между прочим, они предпочитают именовать себя неоязычниками, но, называя вещи своими именами, это скорее уж неосатанисты. Желающие могут непредвзято сравнить их идеологию с учением Ла Вея и убедиться самостоятельно).
Начинается всё хорошо. Автор с наигранной скромностью открещивается от претензий на абсолютную истину и предлагает нам вместо этого некую интеллектуальную игру из разряда "а что, если". Например, а что, если знаменитая поэма барда Талиесина "Битва Деревьев" (см. Шарлотта Гест, "Мабиногион") - магическая формула? Или сама история Талиесина тождественна биографии Моисея? Но уже с первых глав начинается классический приём с ложью, замешанной на правде: передёргивание фактов, огромное количество голословных утверждений и домыслов, "битые ссылки" на Особо Авторитетные Источники и тому подобное. Какую-то долю этих акробатических приёмов приметили даже комментаторы, частенько осторожно прибавляя что-нибудь вроде "Грейвс здесь неточен...", "хм, по указанной ссылке мы ничего такого не нашли", "автор противоречит сам себе", "строго говоря, всё было совсем не так" и т.д. и т.п. Копая глубже, рано или поздно убеждаешься, что гнильцо проходит через весь пласт рассуждений целиком, что дом выстроен на песке, а не на камнях, и ошибка в начальных уравнениях неизбежно исказила результат.
Самая серьёзная беда кроется в безусловном писательском таланте автора, который сумел представить такую вот нелепую чушь, надо признать, довольно занимательным языком. "Белая богиня" - яркий пример использования таланта во зло. Предлагая будто бы интеллектуальную разминку и увлекательное исследование, на деле она способна вызвать немалое брожение умов и завести вязкими, липкими измышлениями в тупик самые светлые головы. Образно говоря, больной автор может запросто стряхнуть своих "крокодильчиков" на здорового читателя, ведь читатель всегда уязвим из-за доверительных уз, которые появляются между ним и автором книги.
Я пишу "больной", думается мне, вполне справедливо. Ни один здоровый человек не станет выдумывать каннибалистический культ Геракла, жертвенное олицетворение которого последователи распинают на Т-образном кресте, умертвляют и рвут зубами на части ради благословения плодородия, а затем ассоциировать эту мерзость с христианской евхаристией. Нападки на христианство, кстати, встречаются в "Белой богине" не раз, но почему-то совсем не удивляют. Как, в общем-то, и любые подобные нападки в современном мире. Есть вполне непреложная истина, которую стоит держать в голове - она гласит, что одну религию можно заменить только другой религией, то есть атеизма в чистом виде не существует. Возникает логичный вопрос: какую религию собирается предложить м-р Грейвс взамен?
Ближе к концу книги можно, к слову, украдкой прочесть самый настоящий крик души тысячелетиями угнетаемого народа. Вроде бы спокойно ведя речь об отстранённых предметах и мифологии, Грейвс вдруг лихо расцвёл на пару страниц оправданиями деятельности евреев (сам не знаю, при чём здесь это... может, случайно попало из другого произведения?). Например, замечательны вот такие ворчливые стариковские строки: "Если же европейцам не нравится капитализм и промышленный прогресс, пусть винят самих себя: евреям изначально требовалась денежная мощь, чтобы защититься от давления неевреев". Видимо, крепко же достал писателя на его удалённой вилле на Мальорке призрак антисемитизма, раз он не выдержал и разразился в сердцах подобным лирическим отступлением, не имеющим ровно никакого отношения к теме книги!
В целом - на редкость паршивое антинаучное произведение, отдающее тленом и идеологически-религиозно деструктивное. Мифология, быть может, и не самая точная из наук, но даже ей тоскливо, должно быть, терпеть столь вольное обращение с фактами и досужий вымысел ради сомнительных целей. Язык изложения напоминает Л. Гумилёва, но вместо характерной гумилёвской деликатности, обстоятельности и объективности у Грейвса - бред, потоки сознания и гадание на кофейной гуще. А жаль, исторические романы у него выходили на славу. Хорошо, что тиражи у "Белой богини" не такие большие. Плохо, что эта книга всё же не прошла мимо меня, и добрая память о дилогии "Божественный Клавдий" и её экранизации этому поспособствовала.

Ну и зарихтуем послевкусие положительным:

Борхес про Грейвса писал так: "Его главная книга "Белая Богиня", претендующая на роль первой грамматики поэтического языка, на самом деле - великолепный миф, то ли отысканный Грейвсом, то ли Грейвсом придуманный".
Книга достаточно тяжела для восприятия и автор сразу предупреждает об этом в предисловии, в ней слишком много информации, которую сложно воспринять без подготовки - бесконечная череда имен, даты, мифы чуть не со всего света, таинственный алфавит деревьев, он же календарь. Тем не менее у меня осталось сказочное ощущение, как в детстве читаешь мифы разных народов, естественно, в пересказе - и там нет ничего наполовину - все или ничего.
Теперь осталось понять, что делать со всей этой свалившейся на голову информацией =)


На плюшки музам и на хостинг сайту:
(указывайте свой емайл!)


Яндекс.Деньгами
Банковской картой

Не будь жабой! Покорми музу автора комментарием!

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы вставить цитату с этой страницы,
выделите её и нажмите на эту строку.

*

Музу автора уже покормили 11 человек:

  1. что делать, что делать? относится как сборнику мифов и легенд в вольном переводе. ну или как к неудавшейся курсовой по религоведению))) я вот пару лет назад на канале Дискавери цикл передач смотрела о генетике. очень интересные вещи ученые рассказывали. и вот одна передача была посвещена исследованию X и Y хромосом. так вот, ученые выяснили, что в женской хромосоме заложена ВСЯ информация для формирования тела, мозга и органов нового человека, а мужская несет в себе только гены, влияющие на цвет глаз, волос, выносливость, рост. вывод ученых привожу дословно: «получается, ели Бог создал человека ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ, то Бог — женщина?» как вам такой расклад?

    Оцени комментарий: Thumb up +2

    • Ну так на Венге так и есть ;) Я тоже смотрела эту передачу! (* жму руку! *) И вывод мне понравился ;)

      Оцени комментарий: Thumb up +1

      • Передачу не видела, но материалов мне всяких много попадалось подобного характера: историческое типа исследование доказывающее что цезарь реально был женщиной, генетическое что природа экспериментирует на мужчинах а уже показавший себя положительно результат передаёт женщинам и тд. Надо устроить копилку такого. )))

        Оцени комментарий: Thumb up +1

        • Ну в принципе можно пока копить и тут) Очень миленькая подборка должна получится =) матриархальная такая…
          Хотя насчет Цезаря я очень сомневаюсь… ;)

          Оцени комментарий: Thumb up +1

        • не знаю на счет Цезаря, который Юлий, все же сохранлись его прижизненны скультлуры и он там вполне мжской внешности. но вот экскурсия в Каирский музей стала для меня в некотором роде открытием. у нас был чудесный гид-археолог. и он нам рассказывал о саркофагах. оказывается все мужские саркофаги, даже фараонов, не имели скульптурных барельефов покойного на крышках только женские делались со скульптурами. если на барельефе человек с символами власти, значит это женщина-фараон. а борода в этом случае носилась накладная, т.к. тоже была атрибутом власти. вот вам и патриархальный древний Египет! оказывается женщина-фараон — было обычным явлением, если у отца-фараона не было сыновей. а мы знаем только о Хатшепсут и Клеопатре…

          Оцени комментарий: Thumb up +2

    • Есть х/ф «Догма». Там многое «поставлено с ног на голову» для пущей комедийности, в том числе и Бог представлен как женщина.

      Оцени комментарий: Thumb up 0