В чём сила, брат?

Начну с того, что уже не раз говорил здесь: мы, живя не только в реале, выбираем себе "виртуальный дом". Может, он нужен не всем, но я из тех, кому приятнее общаться со знакомыми и симпатичными мне людьми. К тому же с ними всегда есть о чём поговорить - было бы время :)
Вот, собственно, хочу поговорить о том, что взволновало мою мятежную душу несколько дней назад.

Старший сын учится в 11 классе, готовится к ЕГЭ. Регулярно тренируется писать т.н. "сочинения в формате эссе". Такие сочинения должны иметь чётко определённую структуру, и пишутся, грубо говоря, как отзыв/размышление над заранее заданным текстом более или менее известного автора.
И вот последнее было по тексту Б. М. Бим-Бада. Позволю себе привести его текст полностью, чтобы было понятно, о чём речь. Кто такой Б. М. Бим-Бад - в конце текста.
Перед каждым предложением - его порядковый номер в скобках - это потому что текст адаптирован для сочинения, а я не стал его вычищать.

Текст Борис Михайлович Бим-Бада:


(1)Только слабые люди, постоянно нуждаясь в компенсации своей недостаточности, обычно плетут интриги, строят козни, исподтишка наносят удары.
(2)Большая сила всегда великодушна.
(3)Я знал сверхсилача, который за всю свою долгую богатырскую жизнь никого не тронул пальцем, никому не желая зла.
(4)Душевная сила и благородство идут рука об руку, и это объясняет, почему в наше время благородство стало снова востребованным, ценимым и настолько широко практикуемым, что подчас превращается чуть ли не в массовую профессию.
(5)В армиях спасения умный риск и истинное благородство неотделимы.
(6)Ремесло спасения естественным образом фильтрует людей по их душевным качествам. (7)В результате долго в спасателях задерживаются только сильные люди, способные защитить слабого, попавшего в беду. (8)Так, желающим попасть на работу в отряд «Центроспас» недостаточно иметь за плечами безукоризненное военное или спортивное прошлое и владеть необходимым набором специальностей.
(9)«Добро» медкомиссии ещё не является залогом успеха. (10)Почти тысяча правильно выбранных ответов психологического тестирования тоже не гарантирует кандидату места в штате элитного подразделения. (11)Новичку необходимо доказать будущим коллегам в процессе стажировки, что на него в любой ситуации можно положиться, что он проявляет доброту и терпимость, необходимые в их ежедневных миссиях.
(12)Чтобы справляться со своими обязанностями, человек должен обладать благородной душой, полной лучших качеств. (13)Но почему, даже обладая добродетельными качествами, человек совершает безнравственные поступки? (14)На подобный вопрос Конфуций ответил: «Все люди близки друг другу по своей природе, а расходятся между собой в ходе воспитания. (15)Человек может утрачивать благородные качества под влиянием дурного общения. (16)Поэтому, чтобы все члены общества выполняли свои гражданские обязанности и человеческие нормы, необходимо воспитывать человека в духе добродетели».
(17)Воспитание культуры, избавление от дурных манер и наклонностей нацелено против надменности, высокомерия, своеволия, злобы, зависти, чувства собственной неполноценности, недисциплинированности, излишней подозрительности, вероломства, лицемерия, двуличия, коварства, подлости и корысти. (18)Только избавившись от дурных манер и наклонностей, очистив собственную душу, изгнав из неё всё плохое, можно рассчитывать на быстрый прогресс и достижение совершенства в мастерстве. (19)Никому из людей недалёких, корыстолюбивых, жестоких, хитрых и скрытных в силу душевной ущербности никогда ещё не удавалось добиться сколь-нибудь значительных успехов, а если и удавалось, то торжество их длилось недолго. (20)В конце концов всё кончалось плачевно как для них самих, так и для окружающих.
(21)Благородный человек погибнет в окружении конкуренции и злобы? (22)Нет! (23)Именно он и победит. (24)Поскольку благородство зиждется на силе духа. (25)Чтобы побеждать в жизни, побеждать красиво и долговечно, прочно, основательно, надобно иметь высокую душу. (26)Хороший характер. (27)Самое надёжное в нашем мире — это благородство духа. (28)Не по рождению, не по крови, а по уму и чести.

(По Б. Бим-Баду*)

* Борис Михайлович Бим-Бад (род. в 1941 г.) — кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник НИИ общей педагогики.

Теперь, собственно, мои вопросы.
1. Согласны ли вы с позицией автора?
2. Является ли настоящая сила всегда великодушной?
3. Являются ли перечисленные автором как достоинства душевные качества благородного по духу человека залогом его успешности в нашем несовершенном мире?
4. Всегда ли наиболее успешные в реальности люди - крупные политики, бизнесмены, религиозные и/или духовные лидеры - благородны по духу?
5. Что значит "побеждать в жизни, побеждать красиво и долговечно, прочно, основательно"?


На плюшки музам и на хостинг сайту:
(указывайте свой емайл!)


Яндекс.Деньгами
Банковской картой

Не будь жабой! Покорми музу автора комментарием!

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Чтобы вставить цитату с этой страницы,
выделите её и нажмите на эту строку.

*

Музу автора уже покормили 33 человека:

  1. Мда… ну и текстик… бредятина какая-то! Пока прочитала опус уважаемого кандидата педагогических наук, чуть эмоциями не разорвало!) Во-первых по «Цетроспасу»: требования там действительно жёсткие и по физ.подготовке и по готовности к состраданию, но если говорить именно о личностных качествах, то важнейшее там — стрессоустойчивость и умение быстро реагировать в любой ситуации, принимать жёсткие решения не теряя человечности. Очень точно специфика описана в книге «Вершина мира». И уходят из спасателей чаще не те, в ком что-то не так с благородством, а кто психологически не выдерживает вытаскивать из завалов людей по частям или вылавливать трупы после наводнений и смерчей.
    Про прививание благородства вообще отдельная тема. Очень хочестся посоветовать дорогим педагогам начать с себя. Ибо есть Учителя, а есть «училки», позволяющие себе прилюдно оскорблять и унижать учеников. И вот они могут сколько угодно рассуждать на уроках о благородстве, но когда личный пример не подтверждает сказанное, то все слова впустую.  И дети очень хорошо усваивают, что обычно прав тот, у кого больше прав, и что любимчикам больше бонусов, и что стаей можно травить или подставить безнаказанно благородного одиночку, главное — не попадаться. Вот и выходит, что школа сейчас учит не благородству, а выживанию любыми способами.
    2. Второй вопрос очень неоднозначен. Если имеется в виду внутренняя сила духа, личности, то да, всегда, как бы это великодушие и благородство не проявлялось. Главное не путать великодушие с всепрощением)))
    3, 4) нет, к сожалению, нет — скушают. Ну или нужны железные нервы, надёжная любящая семья (или партнер) и увлечения для души, чтобы не выгореть. Что до великих и знаменитых, все они далеко не белые и пушистые. Бизнес, политика — это война, где пленных не берут) Хотя лично я знаю несколько очень ярких и сильных людей «у руля» бизнеса, которыми можно восхищаться и с которых стоит брать пример, поскольку они не только профессионалы в своём деле, но и Личности — умные, благородные, всегда держащие данное слово, способные на доброту и сострадание.
    5) ну, тут неоднозначно, если исходить из заданной общей темы дискуссии. А кто сказал, что вот это «побеждать красиво и навсегда…» было достигнуто благородными и законными методами?))) Думаю фраза — характеристика людей из породы победителей. Есть такие, с природной предрасположенностью быть лидером, да ещё и усилившие её знаниями, связями, и т.д. Они чуствуют коньюнктуру, тенленции, могут привильно ставить цели, разрабатывать стратегии, и удерживать достигнутое. А вот методы достижения цели у них могут быть оооочень разные.

    Оцени комментарий: Thumb up 0

  2. Наверное, надо подвести итоги.
    Но прежде хочу сказать, что мой вопрос, кроме полезности в плане пищи для моих личных размышлений, нёс, как я думаю, и некоторую практическую пользу для нашего сайта.
    Дело в том, что недавно у меня завязалась небольшая дискуссия с Dreamgirl относительно её рассказа «Дейна и Эльнарион. История одной игрушки» http://cobras.ru/site/dreamergirl_index/povelitelnica-vselennoj_index/dejna-i-elnarion/
    Дискуссия касалась того, как может мыслить существо, обладающее силой и умом, превосходящими человеческие, и почти способностью жить много тысяч лет. Под «как мыслить» я понимаю целеполагание и способность решать поставленные перед собой задачи.
    Мне казалось естественным, что такое существо неизбежно вырастет в личность, задумывающуюся над самыми серьёзными проблемами и находящую ключи к их решению. Потому что если тебе скучно жить, ты вряд ли проживёшь так долго.
    Но относительно своей героини автор меня переубедила.
    И всё же, признавая возможность самых разных непредставимых мной сценариев, я считаю, что в общем прав. Если в тебе есть сила, она требует выхода. Деятельности, созидательной или разрушительной. Если нет — ты либо обретаешь её, либо теряешь себя. Рано или поздно. А скорость эта зависит и от тебя, и от социума.
    .
    Теперь вернусь к тексту Бим-Бада. Какое он имеет отношение к вышесказанному? Прямое. Это было для меня поводом задуматься, что такое настоящая сила. И в своём втором вопросе я намеренно не стал определять, что она такое. Все, кто пытался отвечать на вопросы, об это споткнулись. А я сам не знаю, думаю, для меня это одно, для кого-то — другое. Вот упомянутый Януш Корчак, безусловно, очень сильный был человек.
    Так вот, многие из нас хотят писать о сильных героях. Об этом же и дискуссия про Мэри Сью. http://cobras.ru/plach-yaroslavny-o-meri-syu-i-kornyax-problemy/
    Сила бывает разная, но мы должны представлять себе, кто для нас сильный герой. Кого мы пишем.
    .
    Собственно, вот.
    Непосредственно про свои пять вопросов напишу чуть позже.

    Оцени комментарий: Thumb up +2

  3. имхо,
    текст из разряда «опасно глупых» :)
    набор большей частью бредовых изречений, никак между собой не связанных.
    Опасен тем, что является (плохой и слабой, но тем не менее) попыткой внушения, манипулирования сознанием. Т.е. смысла и логики в нем нет вообще, мозг его проанализировать не может и впадает от этого в легкий ступор, во время которого незащищенному логикой сознанию подсовывают короткие определения.

    Хотя.. обычно честность наиболее активно проповедуют жулики, так что, может, автор и не такой дурак, каким кажется :)

    Оцени комментарий: Thumb up +1

    • Так бедняге — выпускнику нужно ещё развёрнутое мнение по этому тексту написать не менее 200 (предлоги и и союзы не считаются, так же не считаются цитаты из этого текста) слов. Для хорошей оценки с примерами из жизни и литературы и структура текста довольно жёстко задана. Есть критерии оценивания, там много требований.

      Оцени комментарий: Thumb up +1

      • упс.. я не понял, вернее по диагонали прочел то, что написано до самого текста.
        Если это набор «подсказок» для написания эссе, то давайте и оценивать его как писатели, а не как философы (ну, т.е. вы — как писатели, а остальные как нефилософ =D ) Я только не понял, а если ученик 80% этого оспорит, причем грамотно и красиво — он какую оценку получит? Или эссе должно быть написано именно в согласии с этой бредятиной?

        Оцени комментарий: Thumb up 0

        • Ученик не может оспорить 80%. Он должен либо согласиться с позицией автора текста, подкрепив свои рассуждения мнением экспертов и примером из литературы, либо не согласиться, опять же подкрепив.
          Оценка зависит не от согласия/несогласия, а от стиля рассуждений ученика (насколько они соотносятся с темой, заданной текстом) и от весомости подкрепляющих цитат.

          Оцени комментарий: Thumb up 0

          • А так как текст достаточно бредовый, а время на это дело очень ограничено, а проверяют человеки. Есть критерии оценки — они в специальной таблице: там кроме отсутствия ошибок есть так называемые критерии оценивания. http://russkiy-na-5.ru/articles/244, если кому интересно. На моих глазах учитель русского с 30-летним стажем нецензурно шептала над текстом о героизме в повседневности в мирное время этого же автора. Как раз мой старший сдавал и ему этот бред достался.

            Оцени комментарий: Thumb up +1

        • Мурз, это не честно!

          Оцени комментарий: Thumb up 0

  4. К вопросу о текстах к ЕГЭ. Большинство из них или слащаво-сентиментальные или пафосные, вроде этого. И вся «мудрость» так далека от реалий. И вот детки 17-18 лет, между собой обсуждают и ржут, причём довольно в грубой форме. А потом начинают писать как НАДО. И врут, врут, лицемерят. Вот и вопрос чему всё это учит?

    Оцени комментарий: Thumb up +1

  5. Ох уж эти тексты к ЕГЭ!!!! У меня 2 сына сдавали и я начиталась.
    А относительно этого.

    1. Нет, категорически. Абсолютно бредовый текст. Бесит слово «добродетель» (ну это личное)
    2. Является ли настоящая сила всегда великодушной. Сила и великодушие не очень связаны. Что подразумевается под понятием: сила? Да встречала я сильных (во многих смыслах) и далеко не великодушных.
    3. ВЕЛИКОДУШИЕ ВЕЛИКОДУ́ШИЕ, великодушия, мн. нет, ср. Свойство характера, выражающееся в бескорыстной уступчивости, снисходительности, отсутствии злопамятства, в способности жертвовать своими интересами. Ну и представьте такого индивидуума в современном коллективе. Тащить работу он будет и ехать на нём будут все. А вот достижения…. Ну давайте будем реалистами…
    4. Всегда ли наиболее успешные в реальности люди — крупные политики, бизнесмены, религиозные и/или духовные лидеры — благородны по духу? НИКОГДА, а почему, собственно это они успешные люди?
    5. Что значит «побеждать в жизни, побеждать красиво и долговечно, прочно, основательно»? А звучит красиво, так пафосно. Но если задуматься, то смысл минимален.

    Оцени комментарий: Thumb up +4

  6. Я всё читаю! Спасибо всем, кто уже высказался, и — авансом — тем, кто это ещё сделает.
    Намеренно пока не хочу ничего писать о своих мыслях, вступать в полемику. Чтоб не исказить картины :). Или лучше отвечать сразу?

    Оцени комментарий: Thumb up 0

  7. Ой ё. За толстым слоем демагогии я позиции автора не разглядела. Лозунги одни.

    «Является ли настоящая сила всегда великодушной?»

    А что здесь считается настоящей силой? Духовная? Физическая? F=mg? Впрочем, в любом случае ответ отрицательный. Как пример — тираны обычно сильны духом, но никогда не великодушны.
    О благородстве автор и сам четкого определения не имеет. Иначе вряд ли он слепил бы в одном предложении благородство, умный риск и армию спасения. И уж к политике благородство никаким боком не привязано. Разве только в предвыборных компаниях.
    А «побеждать в жизни» для каждого конкретного человека имеет свой смысл в зависимости от собственных ценностей. А вот так — вообще — всего навсего еще один лозунг.

    Оцени комментарий: Thumb up +1

  8. 1. Частично, я ниже прошлась по всему тексту
    2. Нет. Это как мухи и котлеты, имхо. Уверенность в своих силах позволяет жить с крепкой нервной системой. Это да)) Но иногда чтобы быть сильным, надо принимать очень непростые решения и часто они отнюдь не великодушны. Хотя я немного путаю силу и ответственность. Так что остановимся на кратком НЕТ)
    3. Нет конечно)
    4. Ну прям как дети, честное слово) Не хочу про политику… так что опять таки просто НЕТ
    5. В жизни ничего не бывает долговечно и основательно.

    Оцени комментарий: Thumb up +2

  9. Только слабые люди, постоянно нуждаясь в компенсации своей недостаточности, обычно плетут интриги, строят козни, исподтишка наносят удары.

    Вычеркиваем «плетут интриги и строим козни» и я целиком согласна. Потому что сила бывает добродушная и «хищная». И та, и другая — силы. И очень много сильных интриганов… Но я бы не смогла назвать хорошо построенную, продуманную интригу сделанной «исподтишка». Так что если нет ни физической силы, ни ума, ни хитрости… И нет душевной доброты, чтобы жить в мире с этим фактом, тогда — да, утверждение верно.

    Большая сила всегда великодушна. Я знал сверхсилача, который за всю свою долгую богатырскую жизнь никого не тронул пальцем, никому не желая зла.

    ЧАЩЕ всего физически сильные люди — добрые, но не всегда.

    Душевная сила и благородство идут рука об руку, и это объясняет, почему в наше время благородство стало снова востребованным, ценимым и настолько широко практикуемым, что подчас превращается чуть ли не в массовую профессию.

    Хорошо им там было, в 1941.. ? Мне кажется тут играет роль именно годы жизни, послевоенные, тогда вокруг старались на грязь и жестокость глаза закрывать, чуть ли не зажмуриваясь. Но начало абзаца опять таки никакого внутреннего протеста у меня не вызывает.

    В армиях спасения умный риск и истинное благородство неотделимы.

    Чего только не встретишь в армии… ту же дедовщину, например.
    Абстрактненько и утопичненько… Из серии хочется верить, конечно, но на самом деле прекрасно отделяются.

    В результате долго в спасателях задерживаются только сильные люди, способные защитить слабого, попавшего в беду.

    У меня друг работает спасателем… ) Да, это минус все свободное время, тренировки, выезды, розыски пропавших, в дождь, зной, непогоду… и жена с ребенком, которые должны понимать и принимать папину благородную натуру. И то что он рискует своей жизнью ради других, чужих…

    Конфуций ответил: «Все люди близки друг другу по своей природе, а расходятся между собой в ходе воспитания. (15)Человек может утрачивать благородные качества под влиянием дурного общения. (16)Поэтому, чтобы все члены общества выполняли свои гражданские обязанности и человеческие нормы, необходимо воспитывать человека в духе добродетели».

    Ох не люблю я пафос и слово «добродетель» кроме смеха ничего не вызывает. Уж больно с религией ассоциируется. А я стараюсь темы, связанные с политикой и религией обходить, по возможности. Не знаю, я детей в духе Крапивина, Дюма и т.п. воспитываю. Романтика и умение осадить агрессора. А добродетель — понятие очень растяжимое и пусть его Конфуций и растягивает) Не мне судить о добродетелях…

    Только избавившись от дурных манер и наклонностей, очистив собственную душу, изгнав из неё всё плохое, можно рассчитывать на быстрый прогресс и достижение совершенства в мастерстве.

    Не видать мне прогресса… и мастерства))))) Пафос, пафос уносит, раздражает и отвращает.

    Никому из людей недалёких, корыстолюбивых, жестоких, хитрых и скрытных в силу душевной ущербности никогда ещё не удавалось добиться сколь-нибудь значительных успехов, а если и удавалось, то торжество их длилось недолго.

    Я таки вас умоляю… Дураков — да, в смысле «недалеких». А все остальное… Чаще кстати благородные люди падали с тронов, ИМХО

    Самое надёжное в нашем мире — это благородство духа. (28)Не по рождению, не по крови, а по уму и чести.

    Красиво, но не жизнеспособно.

    Оцени комментарий: Thumb up +5

  10. 1). Хм… Позиция автора, без сомнения, прекрасна и высокоморальна, но… Я бы сказала, что то, что он изложил — это некая очень краткая компиляция из церковных учений (ИМХО), только без обращения к Богу. Никто ничего лучшего, в качестве морально-нравственных ориентиров, до сих пор придумать не смог, так что спорить с правильностью целей смысла нет (ИМХО).
    2) Если углубить в дальние дали — думаю, что да, всегда. Как-то не представляю себе по-настоящему сильного, но при этом, например, мелочного или злобного человека. )))) Тут сразу слабости начинаются)).
    3) Вот насчёт того, что благородство непременно сделает человека успешным — я согласна. С некоторыми дополнениями. Благородство прекрасно, если оно не сочетается с недальновидностью и идеализацией мира и людей. Иначе благородный герой просто не выживет.))) И, опять же, — что именно рассматривать в качестве успеха или неуспеха, и какие сроки ставить… Тут всё относительно, прямо скажем))).
    4). Опять вопрос, на который нет однозначного ответа… Может, и не будет никогда. Политика могут даже современники оценивать, как крайне успешного, а потом история каак стукнет по нему… Так что, сложно.
    5) Честно говоря, я это выражение автора вообще не поняла.
    Ещё раз хочу обратить внимание, что всё вышесказанное — чистой воды ИМХО.)))

    Оцени комментарий: Thumb up +1

    • А что понимается под «по настоящему сильного?» Разве мало было сильных, но злых людей? Силен ли был Македонский, чья воля сорвала в долгий поход тысячи воинов? Был ли он при этом добрым? Сомневаюсь. Дитя той же эпохи, когда ради проглоченной монеты спокойно вспарывали живот, а великие мыслители со спокойной душой казнили зарвавшегося раба. Или Тот же Тамерлан, например)))

      Вряд ли благородство гарантирует успех. Януш Корчак — самый яркий тому пример. Человечище. Успешен? Вряд ли.

      Опять же, имхо))

      Оцени комментарий: Thumb up +2

      • Юстас, вы как обычно высказались короче и точнее))) А то я тут целый мемуар накатала)))))))))))

        Оцени комментарий: Thumb up +1

      • Силен ли был Македонский, чья воля сорвала в долгий поход тысячи воинов? Был ли он при этом добрым? Сомневаюсь.

        Знаете, тут можно сильно удариться в рассуждения о том, что доброта — тоже понятие растяжимое. Вот лично я Македонского сильным не считаю. Пардоньте, — но ни тираны, ни диктаторы, ни любые другие личности, даже оказавшие значительное влияние на историю, не кажутся мне сильными только потому , что им удалось поднять с места народы и погнать их куда-то. С этой точки зрения можно и Обаму назвать силачом, — вон какое переселение народов устроил. И что? Вы и его готовы назвать сильным?

        Вряд ли благородство гарантирует успех. Януш Корчак — самый яркий тому пример. Человечище. Успешен? Вряд ли.

        Опять-таки, как смотреть на суть событий. Да, погиб с детьми, расстался с жизнью — и? Стал бессмертным для многих сотен тысяч, как пример для безусловного уважения и подражания. Какой вам ещё бОльшей успешности надо? Личного богатства? Так это мелко, согласитесь, и вещи это несопоставимые)))).

        Оцени комментарий: Thumb up +1

        • Ну, не передёргивайте. Старик Обама является представителем интересов определённой группы очень и очень влиятельных людей, все его решения и действия — результат усилий большой команды. А Македонский лично мечтал о завоеваниях, он своей личной волей добился того, чего добился. Не так уж и много людей способны на \это/, речь идёт, прежде всего о силе духа. Нужна была Греции и Македонии та Индия? да ни разу, наверное. Согласитесь, это всё же сильный человек был. Блин, если без розовых соплей, то даже Доктор Зло — сильный человек)))))

          Ну, лично для меня успех будет, когда увижу, если увижу, что внуки людьми растут))))) Но до этого ещё далеко, они даже ещё не в проекте))))

          Оцени комментарий: Thumb up +1

          • Ну, собственно, вы просто подтвердили то, что я и говорила: на сегодня эти понятия слишком сильно разнятся для каждого человека, вот и всё. По мне так дальнейшая дискуссия бессмысленна.))))

            Оцени комментарий: Thumb up +1

          • Ну, лично для меня успех будет, когда увижу, если увижу, что внуки людьми растут))))) Но до этого ещё далеко, они даже ещё не в проекте))))

            Вот, приземленные мы все же создания :)))
            Именно по этому, при всем моем внутреннем восхищении другом, регулярно выезжающим спасать потерявшихся в лесу людей, лазающим по скалам и т.п. Я искренне радуюсь, что широта и доброта моего мужа ограничивается мной и детьми. Мелко, плоско… Но мне хватило впечатлений, когда я беременная сижу в машине, а он с друзьями вытаскивает людей из в любой момент готовой взорваться другой машины.

            Оцени комментарий: Thumb up +2

  11. Прекрасный утопически-наивный текст, что тут еще можно сказать? Даже с моим позитивным подходом к жизни, поддержать ход мыслей автора я не готова.

    Оцени комментарий: Thumb up 0

    • ОК. Хочу всё же дать немного пояснений.
      Суть всех утопий, думаю — служить неким маяком. Показать, к чему можно стремиться.
      А суть антиутопий — предостеречь от подводных камней, скрытых благоухающим флёром прекрасного далёка утопий.
      Но и те, и другие нужны нам как ориентиры.

      Я не призываю всех к восторженным откликам. Но хочется услышать, на какие мысли этот текст может сподвигнуть нас, таких разных и таких похожих. Сильных и не очень, женщин и мужчин.
      Высказывайтесь, пожалуйста.

      Оцени комментарий: Thumb up 0