• Комментарий на 23! от Арман:
    1. Аннотация не солгала - это действительно психология: мастерски проработанная, глубокая, а потому достоверная в каждом гране. 2. У автора отличный стиль - запоминающийся, узнаваемый, легкий для прочтения, очень сильный, эмоционально насыщенный и в то же время лаконично-изящный, строгий. 3. В книге есть не только увлекательные и сочные фемдомные истории, но и мысли, философия, весьма разумный анализ межличностных отношений, и все это подано легко, естественно, умело вплетено в сюжет. И да, вы не ослышались - здесь есть отличные детективные сюжеты. 4. Несмотря на минимализм и лаконичность эротических сцен, сексуальности здесь больше, чем в большинстве порно. 5. Очень приятны личности большинства героев. Женщины умны, спокойны, уверены в себе без эгоцентризма и сильны по-настоящему, без истерик и претензий на королевистость и богинистость, чем зачастую грешат Додины и отталкивают от себя. Здесь Верхние женщины - это реальные конструктивные лидеры, организующее и творящее начало, Шакти, таинственный, мудрый и всевластный Инь. И что самое приятное, нижние мужчины показаны не бесхребетными и безмозглыми сексуально озабоченными тряпками, а сильными, уверенными, самостоятельными людьми, которым нижние сексуальные желания не мешают быть полноценными мужиками. То же самое и с большинством нижних женщин - это умные, зрелые, самостоятельные личности. 6. Трагичные истории женщин, которые отдавали свою любовь не тем мужчинам, вызывают возмущение как глупостью этих дамочек, так и подлостью их избранников. Но в жизни именно так и бывает, причем намного чаще, чем приято думать. Поэтому будь у меня дочь лет пятнадцати-шестнадцати, я дал бы ей прочесть эту книгу, потому что там наглядно и просто показано, что женщине ни в коем случае делать нельзя, кем бы она ни была - тематиком или ванилью. 7. Эта книга должна быть фильмом. При чтении в голове мгновенно создаются картинки, которые надолго остаются и после того, как книга прочитана.

  • Комментарий на 17! от Ирина Смирнова:
    Ну что-то народ безмолвствует))) Но на самом деле тут очень мало практикующих тематиков, по крайней мере мне так кажется по ощущениям. Гораздо больше просто читателей, причем часть вообще к теме никакого отношения не имеет. Ведь у меня тут "приличных" книг хватает ;)

  • Комментарий на 14! от Ирина Смирнова:
    Слэш могут издать со значком 18+ и упаковав книгу в полиэтилен, чтобы дети не читали. Не могу сказать, что издательств, готовых пойти на такой риск навалом, но они есть. Даже сейчас есть. Скандал - двигатель пиара, просто надо иметь желание и, главное, умение продать себя и книгу. Вот с этим у творческих людей обычно полный косяк( Так что тут проблема не в слэше, как в таковом - он тут гармонично впаян. А в том, что к такой книге нужен менеджер-пиарщик-продажник, готовый списываться со всеми издательствами России и русскоговорящими вне ее, устраивающий время от времени пиар-скандалы и вообще впахивающий в поте лица. Именно поэтому я последнее время очень удивляюсь, когда печатают действительно интересную, художественно-сильную книгу с захватывающим нешаблонным сюжетом. Потому что проще напечатать ширпотреб, который "пипл схвает", чем что-то оригинальное. И, к слову, я уверена, что вскоре найдется издательство, которое радостно напечатает серию ширпотребного фанфаслэша. Просто потому, что его тоже "хавают". Спрос = деньги. Деньги решают все. Чтобы "Зажигалку" заметили, ее надо пиарить... ее надо раскручивать. Ее надо проталкивать во все издательства, убеждать, рекламировать, уговаривать... И тогда ее или издадут, или автор сможет торговать электронной ПОЛНОЙ версией сам ;) Это труд, отнимающий кучу времени... И, опять таки, это еще и уметь все делать надо... И, опять таки, совсем не обязательно печататься на бумаге, можно распиарить и продавать электронную версию. Короче, нужен кто-то, кто "зажжет" Зажигалку) Она прекрасна и она этого достойна, точно )))

  • Комментарий на 13! от ju1a:
    Ох. Я тут, видимо, буду единственной, кому события в романе показались абсолютно эмоционально логичными. И отсюда, кстати, замечание - логичными и эмоционально оправданными нам кажутся поступки, совпадающие с нашим мироощущением. ))) Я, подставляя мысленно себя на место каждого из героев, пытаясь примерить на себя его опыт, спрашиваю "А могла бы я так поступить?" И каждый раз отвечаю: могла.Причем это не означает, что поступки героев правильные. Они - люди, а люди далеко не всегда правы. Но вот в плане чувств, в плане мотивировки я лично все отлично понимаю. Прокопович написала то, что всегда боялась писать я. Просто понимала, что не потяну. Нормальные отношения между рабом с детства, человеком с кучей весьма специфических тараканов и человеком свободным весьма затруднены. А любовные, да ее и с госпожой - практически невозможны. Я постоянно сравнивала мысленно текст романа со своими текстами и меня аж корежило: ну вот же оно! Вот как надо! Да! Дададададада!!! Я от этого всегда уворачивалась. И рабство - не с детства, а подальше, когда личность сформирована, и типаж персонажа - мягкий, с гибкой психикой, одатливый, принимающий подчиненное положение. Да много чего. Короче, страховочная сетка, трос и бригада санитаров на подхвате. А Прокопович на моих глазах просто мертвую петлю прокрутила! Вот так вот взяла и написала! Герой - "неломающийся". Беда в том, что неломающихся не бывает. И психика у Влада весьма и весьма искорежена. Прокопович постоянно упрекают, что ее героиня не говорит с ним, как с равным. Рабовладелица! Да ее беда в том, что она - слишком мягкая. Так нельзя. В данных условиях, с данным конкретным человеком - так нельзя. Ей, собственно, об этом один из персонажей и говорит. Что очень скоро у парня "крышу сорвет". Не выдержит непривычной свободы. Ну вот таки да! Это заблуждение - полагать, что если кому-то, кто свободы не видел, ее дать, он тут же станет добрым, свободным и счастливым. С чего вдруг? Он что, умеет быть счастливым? Умеет жить нормальной жизнью? С тем же успехом можно ожидать, что дети из неблагополучных семей будут в жизни весьма успешны - ну, они же знают, как не надо! И мечтают о нормальной жизни! Значит, как только станут совершеннолетними - так ее и построят. Но, увы, в большинстве случаев судьба выходцев из таких семей незавидна. А что говорить о людях, для которых избиение - норма? Неспособность, неумение принимать решения, брать на себя ответственность - норма? Кров над головой и пища, возникающая в миске по воле хозяина - норма? Борьба за существование в бараке - норма? Что они станут делать, получив свободу? Как будут жить? Они не умеют нормально. В их шаблонах поведения этого нет. А вот ненависть, озлобленность, ограниченность, усталость, необразованность - этого выше крыши. У римлян была поговорка "Нет худших хозяев, чем бывшие рабы". Чуваки не по наслышке знали, о чем говорили. В этом плане очень показательны заметки народовольцев 19-го века. Тех, кто, начитавшись воодушевляющих книг о прекрасном и угнетенном народе, ехали в села, к недавно освобожденным крестьянам врачами и учителями. А потом бежали в ужасе, разочаровавшись в своих идеях. Потому что они были там не нужны. Их там не ждали. Никто не слушал предписаний врачей, не доверял им - кто ж барину поверит? Обманывает, что-то себе выгадать хочет. Никто не хотел учиться - наши деды так жили и мы так проживем! Невообразимая жестокость как результат этой вот необразованности и душевной черствости, вызванной условиями жизни. Да когда читаешь некоторые описания - волосы дыбом встают. Отголоски этих проблем и у Толстого, кстати, часто мелькают. И сильно бросаются в глаза. А уж он-то психолог хороший. Авторитет, ептить. Так это - всего лишь крепостные! Люди с домами, с семьями. А не рабы Прокопович, лишенные всего. Поэтому он дает мальчику тень воспоминаний о нормальной жизни. И дает характер "рыцаря". Только эти два момента определяют тот факт, что он, оказавшись у новой хозяйки не опьянел от вседозволенности, не попытался "подмять" под себя мягкотелую дурочку, не попытался ей манипулировать, играя на глупом желании дурехи быть не госпожой, а равной. Потому что все равно она - госпожа. Чужая. Угроза. А он понял, оценил и восхитился. И поверил - по крайней мере, поначалу. Героиня абсолютно права, что не ведет себя с рабом, как с равным. Не поймет и не оценит. Он не умеет принимать решения. Не умеет оценивать их последствия - глубже, чем побьют-не побьют. Он не знает мира, не понимает его. Но при этом он - взрослый человек. С амбициями, нежеланием подчиняться и, наоборот, желанием себе и всем вокруг все-все доказать. И отомстить. И продемонстрировать. Он не может на равных. В его мире есть только верх и низ, все. Если он не снизу - значит, сверху! Да сделать его полностью равным - это со злобного пса в людном месте намордник снять. Как же, собачка поймет человеческое отношение и оценит его! Нет, не поймет! Собачка видит мир не как человек. Оценивает ситуацию не как человек. И реагирует не как человек. Ждать от нее человеческой реакции попросту глупо. Не собака учиться подстраиваться под реакции человека, в конечном итоге, а человек - под мировосприятие собаки. И только тогда, и при условии, что он - хозяин, авторитет, - может идти речь о социализации. Так и в случае с рабом дела обстоят. Чтобы учить его, воспитывать - нужно быть сверху. Равных отношений он пока не понимает, не готов к ним. Этому нужно учить. Замкнутый круг. Чтобы научить, нужно стать хозяином - а научив, "вылепив" "свободного человека из раба - станешь ненужным. Станешь напоминанием о прошлом, станешь угрозой независимости, станешь врагом. Кстати, именно лесник, человек, у которого есть опыт работы с крупными агрессивными животными, их воспитания, говорит об этом героине. Практически теми же словами. Сначала "поставить" - а потом учить. Не наоборот. Потому что наученный, но не поставленный на нужное место в определенный момент станет попросту опасен. У него есть умения, амбиции, возможности - и нет адекватного понимания, где и когда их нужно применять. Возможно, потом, перебесившись, он поймет, что был неправ. А может и не поймет. Героиня была слишком мягкой - поэтому в моменты, когда раба "заносило" ее реакция была вынужденно жесткой. Чем меньше правил, чем меньше ограничений - тем сильнее "занесет", тем больше нужно выкручивать руль, чтобы вернуться на прежний курс. Кстати, раб-то, собственно, тот еще эгоист. Он живет на ее счет. Его кормят, поят, лечат, развлекают, учат. А он что? Да ничего. Иногда убирает. Он - исключительно сторона, принимающая благодеяния. И это - взрослый здоровый мужик. Разбалуется? Ну конечно. Чудо - оно ведь только первое время чудо. А потом - норма. А потом - эй, вы охренели? Где моя норма?! Почему мясо жесткое и подушка не той формы?! И пофиг, что раньше была баланда в плошке и вонючий тюфяк. Норма теперь - вот такая, и есть человек, который должен ее обеспечивать. Альтернатива - постоянная благодарность. Дали поесть - слава хозяйке! Купили одежду - слава хозяйке! Отвезли к морю - трижды слава хозяйке! Причем вполне заслуженно - ну реально же человек вламывает, чтобы тебе, здоровому балбесу, все это на блюдечке принести. Но долго ли человек может пребывать в этом благодарственном состоянии? И к чему оно приведет? К признанию собственной никчемности как нормы? К замашкам альфонса? К чему угодно, но уж точно не к воспитанию из раба нормального взрослого мужчины. Итог закономерен. Во-первых, герой эмоционально достаточно инфантилен - неоткуда взяться взрослости не учили. Во-вторых, озлоблен. Это как раз понятно откуда - и никуда оно за год не денется. В-третьих, попросту агрессивен и упрям - черты характера, обеспечившие выживание и относительную сохранность психики в условиях рабства. И вот этот человек сталкивается с ситуацией когда он должен выбирать между "Она не виновата, это действительно все цепь невероятных случайностей. Мы все обсудим." и "Это гребанный злобный замысел хозяев. Я не понимаю, какой - но мне больно и это сделали хозяева. Значит, этого они и хотели. А верить им нельзя, никому. Вот она тоже обещала, что все будет хорошо - а обманула ". Что он выберет? Да очевидно же. И героиня права. Нельзя было в той ситуации вытолкнуть его в свободную жизнь по-другому. Не пошел бы. Стал бы доказывать, мстить, пакостить. Блин, да этот чувак на ровном месте скандал с медиком, помогающим лечить тяжелого пациента устроил, из ревности! Будучи рабом, не имея ни прав, ни оснований, ничего! А будучи свободным и, скажем, при полицейской должности - что бы он творил? Капризный, психически неустойчивый ребенок в теле двухметрового лба. Получив вольную в руки, он бы попросту не ушел. Он бы со свету сжил этой своей обидой. Любовная линия тоже очевидно там не складывалась - потому что внизу он быть не хотел, вверху - не мог, рядом - тоже. Короче, тупик. И выход из него - только оторвать парня от себя, вытолкнуть в свободную жизнь. И потом, может быть, когда-нибудь, через много лет... А может и нет. Кстати, это вот "кривое зеркало", автоматически превращающее хозяина в чудовище, что бы он не делал - оно потом во всей красе во второй части. Аня живет с подростком? Педофилка. Аню несут на руках? Шлюха. Аня с кем-то ссорится - скандалистка. Ну раб он. Раб. И восприятие у него рабское. Не виноват он в этом - но из своей головы же не выскочишь. И не придет он к ней мириться и просить пощады. Потому что для него все произошедшее - крах. Полный и окончательный. Он верил в одного-единственного человека - и он оказался предателем. Тут уж логичнее самоубийство. Или очередная попытка побега - при первой же возможности. Или попытка убийства. Но не разговор. Не для этого человека. Не после того, как он уже привык чувствовать себя свободным. То, что раб решит, что хозяйка изобрела хитрый план еще перед его покупкой и последовательно его реализовывала, бедная девушка никак не могла предусмотреть - нормальному человеку такое в голову не придет. А рабу, с вбитыми в подкорку убеждениями в злобном всемогуществе хозяев, их желанием сломать, сделать больно, растоптать без причины, просто потому что - это запросто. Конечно, он будет мстить. Долго и с наслаждением. Упиваясь самой возможностью наконец-то это сделать. Конечно, она не поймет, за что - потому просто не может увидеть себя под таким углом, не может придумать своему поведению такое вот объяснение. Часть два. Тоже логично. Генерал никогда не верил дочери. Защищал - да. Любил? ... Ну... по-своему - да. Забыл же он ее когда-то, заперев в кабинете на сутки, пусть и случайно. Но тут все же тогда получается не совсем любовь.Скорее, собственный комплекс вины, требующий удовлетворения. И опека - это тоже не любовь. Это - недоверие. Выходка с "ты мне не дочь" весьма показательна. Реакция на нее девушки абсолютно нормальна. Если родной отец готов счесть тебя аморальной дрянью безо всяких доказательств, если его нужно убеждать, что не такая - ну, это как бы не совсем нормально. Если он переносит свою ненависть к матери на вроде бы любимую дочь, даже не задумавшись, а что же, собственно он творит - это весьма и весьма нехорошо. Блин, да в суде действует презумпция невиновности! А с родным отцом, получается, нет. И зачем героине доказывать, что она "не такая"? Ради чего? Чтобы восстановить отношения с подобным человеком? И получить новый виток опеки, усиленный чувством вины? Отец-то вполне себе самодур. Любящий, но самодур. Властный, жесткий и безапелляционный. Жить с таким жесткой, самостоятельной, взрослой женщине вряд ли захочется. Он вмешивается в ее личную жизнь - вполне себе по-хамски. Он кроит ее судьбу по своему усмотрению. Договаривается, чтобы ее не приняли в тот вуз, куда она хочет поступать. Разгоняет ее ухажеров. Выгоняет раба следить за ней, мешая завести романчик на курорте. Обвиняет ее во вех смертных грехах на основании косвенных фактов. Да боже упаси! БЕЖАТЬ!!! Конечно, она просит своих друзей ничего не говорить. Конечно, они достаточно в курсе жизни этой семьи, чтобы выполнить ее просьбу. Потому что оскорбленный генерал - это плохо. Но виноватый и любящий генерал - это еще хуже. Да он же, найдя дочь, тут же сломал ей карьеру и запихнул подальше человека, которого она любила - просто потому что он его раздражал. Почему с ним никто не поговорил? Да потому что он - тиран и самодур. Он попросту никого не слышит. И рядом с ним могут быть только люди, которые примут его вот таким вот. Остальные сбегут. Естественный отбор. И жена, и родственники - они могут либо смириться с его позицией и не возникать, либо получить скандал и испорченные отношения. Ну вот с братом же у него натуральная драка вышла. А остальные, видимо, просто боялись рот открывать. Да и в определенном смысле находились под его влиянием. Да, такие люди действительно подчиняют. Либо антагонизируют - либо подчиняют. Почему Анну не искали друзья, ни родственники? Ну, во-первых, долго не знали и разделяли позицию генерала. Во-вторых, не хотели с этим генералом отношения портить. Если есть сомнения, то, чтобы их развеять, нужно найти Анну. Найти ее без специальных возможностей, простому смертному недоступных, невозможно. Ну и засветишься с поисками, впав в немилость у генерала. А потом, когда правда случайно всплыла во всей своей очевидности - так генерал Анну мгновенно же и нашел. Все логично. Какие там еще были вопросы? Почему Анна все умеет - и кнутом, и в морду? Ну потому что она - "папина дочка". А папа у нас - боевой офицер. А мамы у нас нет. Ну понятно, умеет! Еще бы не умела. Чему ее еще мог папа учить? Вышивать? Вязать на спицах? Нормальное воспитание одинокого мужика. Научил, чему мог. Была бы дочерью художника - учили бы рисовать. ))) Ужасный случай с конем. А почему ужасный? Сам Влад его таким не считал. Признавал, что заслужил. Почему он на коня влез? Из любви к риску? Из желания научиться новому? Нет, хотел "пофигурять". Том Соейр, блин. Он ревновал человека, с которым у него не было любовных отношений и не могло быть. Он этой ревностью активно мешал нормальному лечению подростка. Он злился, всех нервировал, предъявлял необоснованные претензии. А потом - чуть не самоубился сдуру. Не заслужил? Как сободный - заслужил, но никто не даст по шее. Но он-то раб! И сам это отлично понимает. Он сам знает, что его должны были жестко одернуть после этой выходки. И принимает наказание без обиды. Понимает, что зашел слишком далеко. Будь Аня изначально не такой либеральной - этого бы не произошло. Он знал бы свое место, и не полез на коня, демонстрируя претензии непонятно на какой статус. Но, увы, она же все пытается как с равным - с человеком, который в силу абсолютно объективных обстоятельств равным быть не может - как не может быть равным ребенок. И - да, ребенка запросто после таких глупостей отшлепали бы. Вот и его - отшлепали. Наказали в той форме, которая ему доступна и понятна. Потому что заслужил. Что было бы, если бы не одернули или одернули недостаточно жестко? С этом-то парнем? Да что угодно. Пошел бы в своих выкрутасах дальше. Подрался бы, угробился бы, скандалил бы, качая права и убивая хозяйке личную жизнь на корню. "Мама, не ходи с этим дядей на свидание, он мне не нравится! Люби только меня!" Так это же не ребенок, а взрослый мужик. И возможностей и него поболе. Поэтому - да, этого конкретного - вот так. Свободного - нет. Но со свободным и ситуации такой не возникнет. Сама ситуация - следствие притязаний раба на хозяйку. Он сам понимает, что не прав - но остановиться не может. Ну так остановили. Единственным доступным для понимания человека, много лет прожившего в рабстве, способом. Другие, увы, для него пока не совсем доходчивы. Не умеет этот парень разговаривать. Уж тем более, не такие темы. Кстати, давайте проанализируем ситуацию. Почему она возникла? А Влад сел на наркорту. ПОнимал он это? Да. Пришел поговорить? Нет. Ругали его за это? Дали по шее? Да не особо. Пожурили и, рискуя собственной карьерой, бросились спасать. Прикрыли от начальства, пожалели, вылечили. Оценил? Ага, как же.Принял как должное. И даже наркоту с собой протащил. Потому Аня мечется между родственниками, переживает, мирит-женит. Влад просто существует. Его кормят, лечат, гоняют, чтобы обеспечить физическую нагрузку. Потом избили Олега. Операция в ужасных условиях, куча нервов, все переживают. Что такое оперировать близкого человека? Это же чудовищный шок. Влад это как-то учел? Посочувствовал? Нет. Опять принял как данность. Принял в расчет только собственные чувства. Анна должна была быть чудовищно эмоционально и физически вымотанной. Эй бы покой, отдых и возможность ни о чем не беспокоиться - так нет. Тут этот красавец со своей хронически ущемленной гордостью. Если у них нормальные отношения - должен был засунуть свое эго себе под хвост и помогать близкому человеку. Потому что Анна - не просто хозяйка. Она нормальный, живой человек. С нервами, усталостью, переживаниями и страхами. Не видеть, не понимать этого нельзя. Но Влад - он может и не видеть, и не понимать. Потому что она для него не человек. Она для него - хозяйка. Добрая, чудесная, любимая - но хозяйка. Практически другой биологический вид. Если Влад раб, который просто выполняет свои функции в обмен на кров-кормежку-заботу - так какие претензии?! Какая ревность?! Или он ведет себя, как нормальный человек - и с ним обращаются, как с нормальным человеком. Или он раб - и с ним обращаются, как с рабом. А он хочет обязанностей, как у раба, а прав - как у свободного. Так не бывает. Свободного после такой выходки в такой ситуации из друзей и/или любовников следует незамедлительно попросить. За редкостное мудачество. Раба - выпороть. Попросить Влада нельзя - он раб. Все просто. Пардон за многабукф. Накипело. )))

  • Комментарий на 12! от annet:
    заранее извиняюсь за отсутствие заглавных букв. я знаю как правильно)) но так быстрее пишется. прочитала статью и задумалась, как ни странно, над воспитанием детей. а конкретнее, почему в европе физическое и психологическое давление на детей их родителями наказывается по закону. моя подруга, прожив в Германии несколько лет, как-то сказала: "сначала многие вопросы в общении с местными вызывали недоумение. а потом я поняла, что чисто психологически почти в каждом из нас до сих пор есть мировозрение раба. в нас веками вбивали покорность: 300 лет ига, потом несколько веков крепостного права, а потом красный террор. мои бабушка с дедушкой до сих пор политику обсуждают только шопотом, с оглядкой на двери и форточки." кроме того, подчинение старшему культивировалось, воспитывалось с колыбели. поясню. внешние факторы: социальная политика государства настолько слаба, что родители вынуждены как можно раньше отдать ребенка в садик и постараться заработать хоть что-то на жизнь. а в садике ребенок особо никому не нужен, лишь бы был не голоден и не мокрый. я сама помню, как у нас наказывали непослушных: например ставили в угол голыми или закрывали в туалете, а уж ругать показательно при всей группе это классика жанра. а ребенок маленький, у него возникает чство унижения и обиды, при этом в нем еще и усиленно нагнетают чуство вины даже за незначительные проступки. а кроме того он быстро начитает осознавать власть Старшего над собой и страх за неподчинение. потом похожая ситуация в школе, где учителя вместо того, чтобы завоевать уважение и любовь детей, в последние годы заняли созерцательную позицию, при этом не забывая наказыватьза нарушения и все так же отчитывая детей при всем классе, не стесняясь в выражениях. мой ребеной столкнулся с подобным равнодушием, когда перешла из частной школы в обычную. ни один(!!!!) учитель не оказал ей поддержки в первые месяцы адаптации. Итог - не желание ребенка идти на контакт с учителем и отказ отвечать на уроках даже при 100% выученном материале. приходится ежевечерне проводить задушевные беседы на сон грядущий и поднимать дитю самооценку. благо с взрослением происходит осознание собственных личностных ценностей и понимание, что ей самой нужны знания, а фактор любовь-нелюбовь учителя надо просто откинуть, как незначимый. но еще работать и работать))) и тут переходим к внутрисемейным отношениям. априори ребенок УЖЕ привязан к родителям. и счастье, если между ребенком и родителями сформировались доверительные и теплые отношения, если ребенок ТОЧНО ЗНАЕТ что его любят, а проблемы решаются не с позиции подавления силой и автритетом, а обсуждением проблемы, как между взрослыми и сознательными людьми. как ни странно, но дети гораздо умнее, чем много думают))) а если малышу не повезло? и за каждую провинность его не только ругают, но и бьют либо придумывают другие довольно жестокие наказания. например одна моя знакомая как-то под коньячок (ладно, много коньяка) рассказала, что в глубоком детстве ее наказанием за МЕЛКИЕ провинности было спать ночью не в кровати, а на коврике под входной дверью или стояние в углу на коленях. это кроме лишения прогулки или мороженного. за крупные провинности - порка. и при этом родители до и после наказания очень убедительно объясняли ей, что это все делается для ее же блага и потому что они переживают за ее будущее (а с плохим поведением и строптивым характером у нее естественно хорошего будущего быть не может). кроме того родители жестко контролировали ее увлечения, хобби, выбор профессии и даже что носить. никакие возражения не принимались. как она сказала "лучше было сразу согласиться, чем выслушать часовую лекцию, что она неблагодарная тварь и не ценит заботы о ней". что могу сказать, эта женщина стала довольно успешной дамой, но только очень-очень близкие люди знают, что ей ЕЖЕДНЕВНО приходится бороться со своей неуверенностью и страхом ошибиться. когда я в разговоре пошутила, что это похоже на БДСМ-практику, она задумалась, а потом пришла в шоковое состояние. потому что получается, что если в нашей стране подобное давление КОНТРОЛЬ-ПОДАВЛЕНИЕ-ОСКОРБЛЕНИЕ-НАКАЗАНИЕ НА ФОНЕ ВНУШЕНИЯ ЗАБОТЫ в семьях (пусть не до такой жестокости) - довольно распростаненное явление, то получается.... мы сами растим рабов? жуть какая, правда? я долго над этим думала, а сегодня вот прочитала статью и вспомнился тот разговор. вот и не удержалась, написала.

  • Комментарий на 12! от newonega_22:
    Допишите, пожалуйста, эту работу. ПОЖАЛУЙСТА!

  • Комментарий на 12! от Арман:
    Если кого-то никто не любит, причину этого он или она найдут, посмотрев в зеркало.

  • Комментарий на 10! от Ирина Смирнова:
    Кстати насчет истинных пар по запаху или вкусу крови. Во-первых, отметим, в 99% случаев связь исключительно от мужчины к женщине (идею от женщины к мужчине я хочу развить в Пазле, когда мы до него снова доберемся, но понятно что с подвывертом). Во-вторых, только меня убивает нелогичность поведения Высших по отношению к объекту вожделения? Вот представим, я избалованный вампир, нашедший сосуд с изысканным вином. Да, я буду держать кувшинчик рядом, смаковать, пробовать различные эмоциональные приправки (пугать, смешить, возбуждать) Потрясающий сюжет для ЛР, я считаю))) Вот пусть она при таком раскладе выкручивается и доказывает, что у кувшина есть разум... Или вот представим, что я - оборотень, спятивший от запаха самки, к тому же человека. Хватаем, несем в нору, зарываем под ковер... ну ладно, ставим в вазу и нюхаем) "Мой зверь с ума сходил от ее запаха!" - супер, вы видели как песики играют с любимыми игрушками?)) Ну будет веселиться и сходить с ума аккуратно покусывая, теребя... Ладно, не будем слишком жестоки к дорогой вонючке и просто посадим ее в клетку. Будем приходить и нюхать, нюхать, нюхать... Такой цветочек забавный, с ножками... Кстати, логично было бы ножки-то того... чтобы не убежали по дорожке. Но это будет уже триллер какой-то! А так все тот же ЛР... Докажи, что ты не просто освежитель воздуха, а личность. Не он тебе право на нюхать и поскуливая выполнять все твои желания, а ты - ему. Потому что он сильнее, он альфа, он самец, он оборотень... А ты - дезодорант...

  • Комментарий на 10! от marrikka:
    Эрик - очень необычный типаж раба, пусть и добровольного, и это цепляет. Знает чего хочет, добивается... Скрещу за него пальцы))

  • Комментарий на 10! от marrikka:
    Очень нетипичная и приятная детективно-эротическая история, прочитала с удовольствием, многие фразы цепляют и крутятся в голове. Спасибо за ваш труд)


На плюшки музам и на хостинг сайту:
(указывайте свой емайл!)


Яндекс.Деньгами
Банковской картой